markymark

呃，我不同意这句“无论生死，彼此的真情彼此都会看得见。”

我想生死相隔是世间悲情最浓重的形式之一。看不见，感受不到，真情没有依托，这或许才是悲剧的真实。

我不认为《断臂山》的结尾有丝毫真情沟通两界的痕迹，在我看来，它所表达的是一个生者的生存态度，是一个生者对一段真情的守护，完全是自我式的，当下的。我不相信脱离了当下生活会有牛郎织女的美丽。

我们还可以聊一下殉情。如果爱得热烈、深沉，为什么E不殉情？Romeo的典范就在那里，还有梁祝，为什么E不殉情？甚至也不形容枯槁，也不行尸走肉？Titanic的结尾，J让R活，为什么不让同死？难道J是想让R活着受罪？R恰恰活得很好，活得长命百岁。

我总以为，其实情感是需要积淀的。在生命的有限时间里尽可能长的积淀那份感情，风险其实是很大的，因为生命的不确定因素很多，抵御这些风险，感情也就更为动人珍贵。两个人相处，不会是爱在每时每刻的，就像剧中表现的那样。每个个体都是独一无二的，没有人会真正与你步调一致。J的生活中出现了一个E，为什么不能出现一个E'？E''？几十亿的机会，一切皆有可能。但是爱情仅仅靠R&J的舞会邂逅，或者是梁祝的学校同窗，抑或是山坡放羊，不大可能成就出“崇高”的美。

康德曾论述过“美”的两种形式，“优美”和“崇高”。“优美”是迷人的，迷醉人的，它可以用舞会、用易装、用放羊、用沉船、用与封建宗法成规陋俗抗争的诸多形式表现。它是美的，令人愉悦的，但是它不能够伟大，因为它在装扮，在修饰，附着着各种铅华。它在几百亿年和几百亿光年的时间空间中，显得那么偶然，那么渺小，稍纵即逝。洗尽铅华，你还深爱一个人，那种纯朴的爱，才真正永恒，才崇高，也才更伟大。

《断臂山》的好处，似乎在于它提升了电影的审美层次，完成了从优美到崇高的尝试，比R&J强。